杜春龍訴稱，其與婚慶公司簽訂婚慶服務(wù)協(xié)議，約定由該公司提供司機(jī)及婚車服務(wù)，但車隊在迎娶新娘返途中發(fā)生交通事故，致使兩名新人受傷，財物受損，婚禮被迫取消。經(jīng)多次與婚慶公司協(xié)商無果，故訴至法院，要求婚慶公司退還租車費(fèi)2800元、賠償精神撫慰金45 000元、財產(chǎn)損失費(fèi)1570元。
婚慶公司辯稱，此次車禍屬于意外事件，而非公司司機(jī)故意為之，故不同意賠償違約金；其公司肇事司機(jī)已另行給付杜春龍3萬元賠償，杜春龍所要求的精神損失無法律依據(jù)，亦不認(rèn)可其物品損壞情況。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，杜春龍與婚慶公司均應(yīng)認(rèn)真履行合同所確定的各項義務(wù)?，F(xiàn)婚慶公司所派司機(jī)因在接親途中發(fā)生交通事故，導(dǎo)致未能按約定將杜春龍夫婦送至婚禮現(xiàn)場，其行為已構(gòu)成違約。
杜春龍?zhí)岢龅脑V訟主張，既認(rèn)為婚慶公司違約又認(rèn)為該公司侵權(quán)，并且還存在民事責(zé)任競合的情形，但沒有在違約和侵權(quán)兩者中做出選擇，故依照該條法律規(guī)定，法院對其要求婚慶公司退還租車費(fèi)的訴訟請求予以支持，對其要求該公司進(jìn)行民事侵權(quán)賠償?shù)脑V訟請求不予支持。北京喜加喜婚慶有限責(zé)任公司退還杜春龍服務(wù)費(fèi)人民幣2800元，駁回了杜春龍其他訴訟請求。
與此同時，"喜加喜"的另一起合同糾紛案件在同一時間合并審結(jié)。馬巖認(rèn)為"喜加喜"拍攝的婚禮照片、錄像"質(zhì)量極差"而要求賠償4000元。法院經(jīng)審理認(rèn)為：喜加喜公司確系存在違約行為，但因馬巖對婚慶公司所提供的婚禮其他服務(wù)均未提出異議，故要求的違約金的數(shù)額明顯過高，具體數(shù)額由法院判定。另外，對于在"改口"環(huán)節(jié)中所出現(xiàn)的問題，馬巖及其愛人也應(yīng)知道"改口"的確切含義，故出現(xiàn)這樣的問題，不應(yīng)讓被告承擔(dān)全部責(zé)任。故依法判決：婚慶公司退還馬巖攝影攝像費(fèi)人民幣380元，并向支付違約金人民幣2000元。
