人在影樓拍攝婚紗照，對(duì)于選剩的那些照片一般都由影樓自行處理，長(zhǎng)期以來(lái)大家都這么做，這也成了一種行業(yè)慣例，然而4月13日，一對(duì)新人向這一行業(yè)慣例發(fā)起挑戰(zhàn)，為自己164張婚紗照的所有權(quán)，與婚紗攝影公司在云南省昆明市中級(jí)人民法院對(duì)薄公堂。
2005年9月24日，蔣先生和妻子張女士到昆明澳斯卡婚紗攝影有限公司進(jìn)行婚紗攝影預(yù)約，雙方簽訂《攝影預(yù)約單》，約定第二天由影樓為他們拍攝一套價(jià)值4800元的數(shù)碼婚紗照。第二天，攝影師一共為蔣先生拍攝了210張照片，蔣先生和妻子挑選了46張樣片加工制作并另行購(gòu)買了11張底片后，要求影樓將剩余的164張數(shù)碼照片存儲(chǔ)的數(shù)據(jù)資料拷貝歸還給他并予以刪除，可影樓方面表示剩余的164張照片的所有權(quán)歸影樓，如果他們需要，要以每張20元的價(jià)格購(gòu)買。
“這是我的照片，所有權(quán)是我的，影樓憑什么不還給我也不刪除？想著別人手里有自己的婚紗照，心里怎么也不踏實(shí)，誰(shuí)知道他們會(huì)把我的照片拿去干嘛？”在協(xié)商無(wú)果的情況下，蔣先生和妻子將影樓告上法庭，要求影樓返還他們164張數(shù)碼照片存儲(chǔ)的數(shù)據(jù)資料并予以銷除，在報(bào)刊上向他們賠禮道歉，并索賠12778元。西山區(qū)法院一審判決，駁回了蔣先生和妻子的訴訟請(qǐng)求。
宣判后，蔣先生和妻子不服，向昆明市中級(jí)人民法院提出上訴。雙方為了這164張照片的所有權(quán)問(wèn)題在昆明中院對(duì)薄公堂。
“這是影樓成立以來(lái)的第一起，也是唯一一起此類官司”，影樓方面表示：影樓按約給蔣先生的照片保留了一個(gè)月后，現(xiàn)已將照片刪除，不可能歸還，公司是按行業(yè)慣例操作，沒(méi)有侵犯蔣先生的合法權(quán)益，也沒(méi)有違法行為，在雙方簽訂的《攝影預(yù)約單》中規(guī)定“未選中之影像作品及傳統(tǒng)底片、樣本歸公司著作權(quán)所有，概不贈(zèng)送”，消費(fèi)者需要可出錢購(gòu)買，蔣先生當(dāng)時(shí)對(duì)此并沒(méi)提出意見(jiàn)；且蔣先生未舉證證實(shí)公司違約對(duì)他的照片進(jìn)行處置或公司有其他不正當(dāng)使用的行為發(fā)生，給他造成侵害，因此蔣先生及張女士的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)得到支持。
對(duì)此，蔣先生和妻子認(rèn)為：影樓在明知這164張照片有爭(zhēng)議的情況下，還將照片刪除，有明顯的故意；且張女士在《攝影預(yù)約單》上簽字，認(rèn)可的是預(yù)約套系的內(nèi)容并非“注意事項(xiàng)”這一單方聲明或格式條款，根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，《攝影預(yù)約單》上影樓的單方聲明或格式條款違反了法律的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效；且《云南省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》規(guī)定“從事攝影、沖印的經(jīng)營(yíng)者提供服務(wù)后，應(yīng)當(dāng)將全部照片、底片、數(shù)碼相機(jī)存儲(chǔ)的數(shù)據(jù)資料交付消費(fèi)者，不得自行保留和另行收取費(fèi)用”，因此影樓為他們照的數(shù)據(jù)資料為他們所有，影樓無(wú)權(quán)保留或自行刪除。
現(xiàn)此案仍在進(jìn)一步審理中。
