燕婭婭油畫作品《看著我的眼睛》及薛華克攝影作品
燕婭婭油畫作品《卓瑪與阿媽》及薛華克攝影作品《初為人母的美麗》
燕婭婭油畫作品《阿媽與達(dá)娃》及薛華克攝影作品《次仁卓瑪》
攝影作品擅自被演繹為油畫并展出拍賣，攝影家薛華克為此將女油畫家燕婭婭告上法庭。記者昨天獲悉，朝陽法院認(rèn)定燕婭婭有5幅油畫與照片高度近似，是照搬照片繪制而成，侵犯了薛華克的改編權(quán)，而另外的兩幅油畫則與照片畫面存在明顯差異，沒有構(gòu)成侵權(quán)。對(duì)于侵權(quán)作品，法院一審判令燕婭婭分別賠償1萬元至1.5萬元。據(jù)悉，本案是朝陽法院首次對(duì)參照他人攝影作品繪制油畫行為的合法性問題做出判定。
攝影家告油畫家侵權(quán)
薛華克是中國美術(shù)學(xué)院攝影系主任、中國攝影家協(xié)會(huì)會(huì)員，燕婭婭所創(chuàng)作的油畫曾多次入選全國性美術(shù)展覽。自2006年開始，她陸續(xù)將其繪制的以西藏或帕米爾高原當(dāng)?shù)鼐用駷楸憩F(xiàn)對(duì)象的油畫在專業(yè)刊物、個(gè)人作品集或者個(gè)人展覽上發(fā)表、出版、展出，并將其中部分油畫通過拍賣公司以30萬元左右的價(jià)格拍賣。后薛華克以燕婭婭的部分油畫與其拍攝的攝影作品內(nèi)容相同為由將燕婭婭訴至法院。
薛華克訴稱，他于2005年與燕婭婭相識(shí)后，燕婭婭曾以欣賞為由向其索要作品，其遂將一些攝影作品的洗印件、書籍贈(zèng)與燕婭婭。但燕婭婭擅自將其攝影作品演繹為油畫并進(jìn)行展覽、出版或拍賣，故侵犯了其改編權(quán)，要求燕婭婭停止侵權(quán)、賠禮道歉，每幅油畫賠償其經(jīng)濟(jì)損失1.5萬元，并要求對(duì)外拍賣燕婭婭油畫的兩家拍賣公司收回已拍賣成交的侵權(quán)作品并予以銷毀。
燕婭婭辯稱，薛華克指控其侵權(quán)的7幅油畫系獨(dú)立創(chuàng)作完成，不構(gòu)成侵權(quán)，油畫與薛華克的作品存在相似是因?yàn)殡p方系針對(duì)相同人物進(jìn)行創(chuàng)作的原因，不同意薛華克的訴訟請(qǐng)求。
法院比對(duì)5幅畫高度相似
經(jīng)法院比對(duì)，燕婭婭的油畫《卓瑪與阿媽》、《阿媽與達(dá)娃》、《依扎提》、《古麗乞熱》以及《塔合曼的小古麗》分別與薛華克相應(yīng)的攝影作品存在高度相似，除細(xì)微差別外，二者在所表現(xiàn)主要人物的特征、表情、姿態(tài)以及服飾等方面均相同，且薛華克的攝影作品在先發(fā)表或?qū)ν庹褂[。
但油畫《看著我的眼睛》、《左拉》與薛華克的攝影作品存在較為明顯的差異，除表現(xiàn)的人物和角度相同外，二者在人物畫面形象的比例、五官特征、視覺遠(yuǎn)近等方面均存在區(qū)別，燕婭婭就上述油畫還提交了附有畫中人物證言的草圖。
針對(duì)高度近似的5幅油畫，法院認(rèn)為，燕婭婭并未就其系自行獨(dú)立創(chuàng)作提供充分證據(jù)，而因油畫與攝影的創(chuàng)作過程、手段完全不同，二者即便在表現(xiàn)相同對(duì)象時(shí)，也很難達(dá)到涉案油畫與攝影作品在人物形象乃至細(xì)微的特征、表情、姿勢(shì)等方面如此高度的相似。并且，薛華克的攝影作品在先發(fā)表或展出，燕婭婭有機(jī)會(huì)接觸到相應(yīng)攝影作品。故可以認(rèn)定燕婭婭在繪制上述油畫時(shí)參照了薛華克的攝影作品，構(gòu)成了對(duì)薛華克攝影作品的改編。
而對(duì)于另兩幅存在明顯差異的油畫，法院認(rèn)為，法律允許不同作者就同一題材分別進(jìn)行創(chuàng)作。二人在作品的表達(dá)上存在明顯差異，盡管存在一定的相似性，但考慮到二人曾同時(shí)到同一地點(diǎn)、同樣以當(dāng)?shù)鼐用駷閷?duì)象進(jìn)行創(chuàng)作，根據(jù)現(xiàn)有事實(shí)及證據(jù)，無法認(rèn)定燕婭婭創(chuàng)作涉案油畫時(shí)使用了薛華克涉案攝影作品的內(nèi)容。
免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與黑光網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考。
