因影樓之間的經(jīng)濟糾紛，雙方員工打架，其中一影樓的老板王寶玉被拘留。王寶玉認為派出所執(zhí)法不公：“處罰決定是15天，卻拘留了我18天。”
當事人：派出所執(zhí)法不公
4月3日，王寶玉介紹，他和妻子在寶雞經(jīng)營著一家影樓，妻子的妹妹多年一直參與經(jīng)營，后來其妹離開影樓另起爐灶，帶走婚紗、電腦等物品，和原來影樓產(chǎn)生經(jīng)濟糾紛。去年9月14日，他手下的員工甄某因討要物品與對方影樓的經(jīng)理孫某發(fā)生肢體沖突，打架之后雙方在賓館協(xié)商解決問題。
“我是接到員工電話后趕到賓館的。”王寶玉說，當他趕到賓館了解事情經(jīng)過時，對方卻報案稱孫某被綁架，派出所民警趕到賓館將雙方帶走。次日，寶雞市公安局渭濱分局以王寶玉和甄某違反《治安管理處罰法》毆打并限制孫某人身自由約2小時為由，作出處罰決定，拘留15天，罰款500元。
王寶玉說，去年9月14日下午2時，他被帶到派出所，次日作出15天的拘留決定，派出所16日才將他送往拘留所，他在派出所被關近3天時間，10月1日從拘留所放出。“拘留決定不合理，我已經(jīng)向公安部門提出行政復議，讓我不能接受的是，派出所執(zhí)法不公。”王寶玉說。按照法律，派出所關押的時間應該折抵在拘留時間中，而他前后共被關了18天。
陜西國文律師事務所律師唐麗麗說，2月9日，她受王寶玉委托向?qū)氹u市公安局提出了行政復議。此案調(diào)查過程中派出所對王寶玉傳喚時間顯然違反了《治安管理處罰法》。沒有對其在派出所被限制人身自由的兩天多時間進行折抵。并且王寶玉毆打、限制孫某人身自由存在事實認定不清、適用法律錯誤的情形。
市公安局：拘留所工作疏忽
2月10日，寶雞市公安局出具的行政復議決定書中寫道：王寶玉等人因經(jīng)營影樓發(fā)生糾紛，本可通過協(xié)商、民事訴訟解決，卻采取違反治安管理方式處理，其違法行為應當受到相應處罰。寶雞市公安局渭濱分局在辦理此案中，存在部分事實不清，適用依據(jù)不準確，部分法定程序不到位等問題。撤銷原處罰決定書，責令渭濱分局30日內(nèi)重新作出具體行政行為。
3月16日，渭濱分局針對寶雞市公安局的行政復議決定書再次做出了處罰決定：拘留15日，罰款500元。與之前處罰相同。
3月23日，王寶玉接到處罰決定書后再次提出了復議。“市公安局撤銷了原處罰決定，而分局的二次處罰卻沒有變化，我不認可，派出所最起碼要為多拘留的3天做出道歉。”王寶玉說。
4月8日，渭濱分局政治處主任孫振興說，王寶玉傳喚時間24小時符合程序，這一天不折抵拘留時間，嚴格算來就多拘留了一天多。原因是拘留所工作存在疏忽，與派出所無關，上級撤銷原處罰決定，也主要是因為這一點。但經(jīng)后來重新調(diào)查，拘留王寶玉15天的處罰符合事實，并且追加拘留處罰了其他兩名涉案人員，所以單看王寶玉的處罰決定前后無變化。
黑光網(wǎng)公眾微信賬號二維碼
