“他們就用那把刀來悄悄地割你的肉，一刀兩刀你不死，千刀萬剮之后你就會死……”
“他們就用那把刀來悄悄地割你的肉，一刀兩刀你不死，千刀萬剮之后你就會死。”2017年11月初，一條名為《影樓的生死存亡》的視頻在三個婚紗攝影微信群里流傳，視頻指責金堂縣淮口鎮(zhèn)某攝影基地“搶飯碗”，呼吁影樓同行“不要將客戶資源都拱手送給別人”。去年底，執(zhí)法部門介入后，散播該視頻的3家影樓因損害攝影基地的商業(yè)信譽各被處以2000元罰款。
執(zhí)法部門表示，不管是否是視頻的制造者，也不管信息的轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)量達到多少，只要同行業(yè)的經(jīng)營者在公開渠道傳播此類信息，即要承擔法律后果。據(jù)悉，從2018年1月1日起，隨著新的《反不正當競爭法》正式生效，此類行為的罰款力度還將大幅上升至10萬元到50萬元不等。
一段視頻
在婚紗攝影微信群流傳
直指競爭對手“搶生意”
“如果你還要繼續(xù)帶你的客人到他那里拍照的話，就等于直接送了一把刀給他，而他們就用那把刀來悄悄地割你的肉，一刀兩刀你不死，千刀萬剮之后你就會死。”去年11月初，一條長達7分鐘名為《影樓的生死存亡》的視頻在三個400人以上的婚紗攝影微信群里流傳，視頻一開頭就是黑色背景配以畫面正中間幾個大字：“是誰和我們在搶飯碗？”隨后的畫面以位于金堂縣淮口鎮(zhèn)某攝影基地的宣傳資料為背景，聲稱“我們有些影樓會成為他們的收購目標，他們所謂的收購只是把你逼到?jīng)]有生意做……”；“開始對我們動手，搶我們的客戶，搶我們的飯碗”；“我們的今天就是你們的明天”；“再次提醒同仁，不要把你們的**和你們的客戶資源，還有你們未來的潛在客戶資源都拱手送給別人”。視頻的畫面里更是出現(xiàn)了原子彈爆炸、女子用刀割自己的肉等夸張內(nèi)容，指責該攝影基地搶生意。
“太惡心了”、“堅決不去拍照”……群友們紛紛在視頻下附和。視頻針對的攝影基地負責人王先生的幾個朋友就在群中，11月7日，王先生拜托朋友將聊天記錄進行截圖，并向金堂縣市場和質(zhì)量監(jiān)督管理局投訴舉報了傳播視頻的三家影樓。
攝影基地
受影響營業(yè)額下降了近一半
2000元“罰得太輕”準備訴至法院
“正常的競爭無所謂，這樣做就很過分了。”攝影基地負責人王先生向成都商報記者表示，11月初許多朋友將涉事視頻轉(zhuǎn)發(fā)給他，甚至自己的微信朋友圈里也出現(xiàn)了這個視頻，他才知道這件事，對此感到“非常氣憤”。據(jù)他的描述，視頻流傳開來后，攝影基地生意受到了嚴重影響，“營業(yè)額相比以前下降了近一半”。
在這段長達7分鐘的視頻中，*令他耿耿于懷的是“收購”和“搶客戶”的說法。王先生說，這純屬不實言論，“我們的主要客戶是影樓，對于影樓的客人，我們維護還來不及，怎么可能會去搶？”
攝影基地的主管高先生也表示，攝影基地沒有進行收購的行為，“我們主要靠這些商家養(yǎng)活，收入可能還沒一家大型影樓高，人家沒收購我們就很好了。”
去年底，三家影樓因損害該攝影基地的商業(yè)信譽各被執(zhí)法部門處以2000元罰款。對此，王先生認為“還罰得太輕”，他表示已經(jīng)請了律師，目前準備以侵犯商業(yè)名譽權(quán)、商業(yè)誹謗為由起訴這三家影樓，“這幾天就要去起訴”。
據(jù)高先生介紹，攝影基地目前的模式是“代拍”，與影樓合作，影樓將客人帶到基地，基地有自己的化妝師和攝影師“幫著拍”，“客人把拍照的錢給影樓，影樓給我們繳納費用”，但也有少量散客直接找他們拍。“去年七八月的樣子，淮口的**合作權(quán)賣給了某家影樓，鎮(zhèn)上其他影樓不能再來拍。”他推測，也許正是這個原因，涉事影樓感到了不滿。
涉事影樓
堅稱視頻內(nèi)容“很有道理”
對方才是不正當競爭
成都商報記者隨后聯(lián)系上其中一家涉事影樓的負責人邱女士。邱女士大呼冤枉，她稱自己才是受害者。“標有攝影基地廣告的三輪車天天停在我們影樓下面，還用喇叭外放廣告，和我們搶生意。”在邱女士提供的照片里，確實可以看到攝影基地的巨幅戶外廣告就在影樓20米開外，上面還有“打造婚紗攝影樓***”字樣。在邱女士看來，攝影基地是在“針對他們”，對方這么做才是在搞不正當競爭。
此外，邱女士堅稱視頻并不是他們?nèi)矣皹侵谱鞯?，所以不應該承擔責任?ldquo;在微信群里轉(zhuǎn)發(fā)的也不止我們?nèi)齻€，憑什么***就懲罰我們？”當被問及到底微信群里是誰*先開始傳播，邱女士表示，自己手機內(nèi)存不夠查不到。
時至今日，邱女士依然認為視頻的內(nèi)容“說得比較好，很有道理”，并沒有什么不實內(nèi)容。她告訴記者，之所以轉(zhuǎn)發(fā)視頻，主要原因并非是攝影基地將淮口鎮(zhèn)的**合作權(quán)給了某家影樓，“鎮(zhèn)上還有別的地方可以拍，主要還是攝影基地想要惡意拖垮我們”。
邱女士透露，他們原先和攝影基地是長期合作的關(guān)系，2017年4月攝影基地突然提出，希望各家影樓將客戶介紹到攝影基地拍照，而影樓入股攝影基地享受分紅。“當時我們太天真，覺得這種模式挺好的，后來是因為股份問題才沒談成，現(xiàn)在想來，客戶肯定會跳過影樓直接找攝影基地。”邱女士稱，正是在這以后對方才中斷合作，并在他們樓下打廣告。
執(zhí)法部門
不管轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)達到多少都是違法
新法規(guī)實施后罰款起點在10萬
金堂縣市場和質(zhì)量監(jiān)督管理局綜合執(zhí)法大隊三中隊隊長薛勇告訴記者，收到攝影基地的投訴后，他們針對此事所做的調(diào)查主要圍繞“各家機構(gòu)是否在同一個行業(yè)，視頻傳播者是否是經(jīng)營者，視頻是否含有指向性明確的詆毀商譽的內(nèi)容”展開，因為需要同時滿足這三個條件才能認定為損害競爭對手的商業(yè)信譽。“視頻指出基地也有攝影團隊、價格低等優(yōu)勢，編造了攝影基地要收購或擠垮全地區(qū)影樓的不實信息，執(zhí)法大隊正是依據(jù)此條做出處罰。”
薛隊長介紹，三家影樓均位于金堂縣淮口鎮(zhèn)，有的是工商登記主體的妻子轉(zhuǎn)發(fā)視頻，有的是股東轉(zhuǎn)發(fā)視頻，但同樣可以看成經(jīng)營者，“即便是員工散布此類信息，也一樣涉嫌違法”。
據(jù)了解，經(jīng)營者捏造、散布虛偽事實損害競爭對手商業(yè)信譽的，不管信息的轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)量達到多少，都可以構(gòu)成行政違法。“如果轉(zhuǎn)發(fā)達到了一定數(shù)量，且內(nèi)容有虛構(gòu)成分，可能還要因散播謠言承擔刑事責任，但具體還是以公安機關(guān)的說法為準。”薛勇說，執(zhí)法部門目前查實，三家影樓相繼在三個400人以上的微信群傳播這條視頻。但四川卓安律師事務(wù)所蔣健律師認為，從刑事案件的角度，這類案子還沒上升到刑法評價的程度，“主要還是經(jīng)濟損失和名譽影響”。
在調(diào)查中，涉事影樓承認了視頻是他們發(fā)的，并稱“這樣做是希望更多的人看到”，但堅決否認視頻的制作者是他們，還表示沒料到“事情會這么嚴重”。薛勇表示，即使不是視頻的原創(chuàng)者，傳播此類信息同樣也構(gòu)成違法。
