“影樓工作人員沒(méi)經(jīng)我同意，就擅自在微信朋友圈發(fā)布了我兒子的百天照，用來(lái)招攬生意。”5月29日，市民盧先生向晚報(bào)《合力維權(quán)》欄目求助，希望晚報(bào)讀者律師顧問(wèn)團(tuán)律師能給他支招幫助維權(quán)。
盧先生所說(shuō)影樓是位于市區(qū)人民路的“金色童話(huà)兒童攝影”。昨天，記者聯(lián)系上該影樓工作人員，對(duì)方表示，在微信朋友圈發(fā)布盧先生兒子的百天照，不是給影樓宣傳，只是分享一下。
圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，僅供參考
-消費(fèi)者投訴
影樓擅自發(fā)布照片
用來(lái)招攬生意
按照盧先生的說(shuō)法，今年5月初，他請(qǐng)?jiān)撚皹菫槠鋬鹤优臄z了百天照。5月27日，他在翻看自己的微信朋友圈時(shí)，發(fā)現(xiàn)該影樓工作人員將其兒子的照片于5月24日發(fā)布在了朋友圈，并且配文“給寶貝拍一套不一樣的百天照吧”。
盧先生表示，首先，該影樓工作人員發(fā)布照片前沒(méi)有經(jīng)過(guò)他的同意，屬于擅自發(fā)布；其次，從發(fā)布內(nèi)容看，他認(rèn)為這是影樓進(jìn)行廣告宣傳的做法。
5月27日當(dāng)天，盧先生就聯(lián)系了該影樓，隨后照片在微信朋友圈被刪除。盧先生表示，事后，他要求該影樓在朋友圈就擅自發(fā)布照片進(jìn)行道歉，但遭到了拒絕。
-影樓回應(yīng)
不是為給影樓宣傳
只是分享一下
昨天，記者撥通了盧先生提供的該影樓工作人員電話(huà)。該工作人員表示，在朋友圈發(fā)布盧先生兒子的照片，不是給影樓進(jìn)行宣傳，只是發(fā)朋友圈分享一下。
該工作人員表示，他們每個(gè)周期都會(huì)分享一些拍得好的顧客照片，如果顧客看到后，表示不同意發(fā)布，他們就會(huì)撤回。而在微信朋友圈發(fā)布照片前，他們目前是沒(méi)有去征求顧客同意的；但是，如果要將照片發(fā)布在公眾平臺(tái)上，他們會(huì)事先征求顧客同意。
該工作人員還說(shuō)，很多顧客會(huì)主動(dòng)要求他們發(fā)布照片，而他們也只會(huì)選擇拍攝效果好的照片來(lái)發(fā)布。
就盧先生兒子照片的配文“給寶貝拍攝一套不一樣的百天照吧”，是否為了廣告宣傳？該工作人員表示，這樣的語(yǔ)言不是一種廣告宣傳。
*后，該工作人員讓記者有疑問(wèn)去聯(lián)系其公司老總，她說(shuō)自己只是門(mén)店工作人員，不方便回答問(wèn)題。記者提出要其公司老總的聯(lián)系方式，她表示自己不清楚。
-律師說(shuō)法
影樓已構(gòu)成侵犯肖像權(quán)
應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任
晚報(bào)讀者律師顧問(wèn)團(tuán)成員、浙江嘉瑞成律師事務(wù)所項(xiàng)建挺律師：據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第100條規(guī)定：“公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營(yíng)利為目的使用公民的肖像。”根據(jù)《*高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行(民法通則)若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第139條規(guī)定：“以營(yíng)利為目的，未經(jīng)公民同意利用其肖像做廣告、商標(biāo)、裝飾櫥窗等，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵犯***的行為。”
鑒于市民盧先生的兒子系未成年人，如果要在商業(yè)用途中使用該幼兒的照片，則必須經(jīng)過(guò)市民盧先生同意，否則，未經(jīng)允許，將幼兒照片通過(guò)發(fā)微信朋友圈的方式進(jìn)行公開(kāi)宣傳，用于商業(yè)目的，則構(gòu)成侵犯肖像權(quán)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第120條規(guī)定：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。”市民盧先生可要求影樓賠禮道歉，并要求賠償相應(yīng)的損失。
