要拓寬攝影視野，全面提升審美和創(chuàng)作力，原畫冊(cè)給出的解決方案是：多看藝術(shù)攝影，讀大師作品，并以之為上層指導(dǎo)。那么問題來了，很多時(shí)候，人們眼中的“藝術(shù)”都看不懂呀，太不符合大眾審美了，那要如何學(xué)？
“看不懂的照片”系列中，我們已經(jīng)用三篇文章談了一些前置的問題：
《為什么有的照片你看不懂？》
《如何與看不懂的照片和平相處？》
《一張照片，怎樣才算看懂？》
接下來，我們會(huì)陸續(xù)推出關(guān)于“如何看懂”的文章。攝影史或藝術(shù)史，其實(shí)更多的告訴大家各種流派的從何而來，是什么樣，而很少談及大眾視野下的我們?nèi)绾稳ダ斫夂徒邮芩鼈?，更不?huì)去談?wù)撛趯?shí)踐中如何借鑒。這個(gè)問題太難了，但我們計(jì)劃用一系列內(nèi)容和課程去層層剝開解決，力求真正讓藝術(shù)攝影為大眾的學(xué)習(xí)服務(wù)。
解決問題的第①步，是“調(diào)停”。因?yàn)椴簧倥笥驯硎?，被所謂的大師攝影冒犯過……
-
01
你一定被“大師”冒犯過……
先說一個(gè)結(jié)論：橫亙?cè)诖蟊娕c藝術(shù)攝影之間的壁壘，很多時(shí)候不是
作品太深?yuàn)W
而是
觀眾太失望
為什么這樣說呢？
很多朋友遇見看不懂的（藝術(shù)攝影）照片，會(huì)覺得惱羞成怒，甚至覺得受到了冒犯，覺得是一群“不正常”的所謂創(chuàng)作者在玩弄大眾，在挑戰(zhàn)人類的“正常審美”。
因?yàn)樗鼈兒芏鄷r(shí)候是這樣的：
©威廉·埃格爾斯頓，彩色攝影大師。
@羅伯特·亞當(dāng)斯，美國攝影大師，新地形攝影代表人物?！禙rom the Missouri West》
當(dāng)然所謂的藝術(shù)圈子的確是魚龍混雜，這里我們先排除這一撮人，談?wù)摫揪椭档谜務(wù)摰娜撕妥髌贰?/p>
這種“失望感”更很多是因?yàn)榇蟊妼?duì)“高超技藝”的期待落了空。怎么說呢？在觀眾的立場(chǎng)上，他們所期待的是——
在自己預(yù)設(shè)的路徑上
看到更精湛的表現(xiàn)
而藝術(shù)攝影給大家的，卻是失望。比如……
我喜歡漂亮的風(fēng)景
↓
我心中的好作品是震撼風(fēng)光大片
↓
@Keith Ladzinski，國家地理攝影師
而藝術(shù)攝影給我的是
↓
破破爛爛的風(fēng)景
↓
@David Benjamin Sherry，《Paradise Fire》
·
·
·
我喜歡講故事的照片
↓
我心中的好作品是一個(gè)耐人尋味的人間故事
↓
@史蒂夫·麥凱瑞，國家地理*席攝影師
@史蒂夫·麥凱瑞，國家地理*席攝影師
而藝術(shù)攝影給我的是
↓
呆若木雞的人物攝影
↓
@埃里克·索斯， 《I know how furiously your heart is beating》
@埃里克·索斯，《I know how furiously your heart is beating》
·
·
·
我喜歡極簡(jiǎn)風(fēng)
↓
我心中的好作品是漂亮的幾何圖像
↓
@Yener Torun，ins當(dāng)紅攝影師
@Yener Torun，ins當(dāng)紅攝影師
而藝術(shù)攝影給我的是
↓
不知所云的抽象圖案
↓
@托馬斯·魯夫，《Substrate》作者將多張日本彩色漫畫與動(dòng)漫圖像虛化處理之后重疊起來，進(jìn)一步虛化制作成這組作品《Substrate》，這樣的影像已看不出其原型，它們能算是照片嗎？
@李俊，《記之暗面》作者將一系列物體放置到相機(jī)內(nèi)部，讓光線穿過物體在底片上感光成形，形成一系列抽象的影像。
其實(shí)不是人們不愿意去理解藝術(shù)攝影，而是在準(zhǔn)備理解搓手期待的時(shí)候，就對(duì)作品本身“失望透頂”，因?yàn)樗鼈儾]有看起來“更屌”。這部分觀眾***終會(huì)轉(zhuǎn)而去壯大了沙龍大片的隊(duì)伍了。
所以，要用一百多年攝影史和大師作品來指導(dǎo)大家拍照，第①步便是讓大家明確藝術(shù)攝影和大眾攝影思維的差異本質(zhì)：雖然更多時(shí)候表面上是說“看不懂”“深?yuàn)W”，實(shí)際上是“失望”。
-
02
慎說“就這？”
藝術(shù)攝影和大眾攝影的審美思維差異，就像平民想象中皇帝是在用金扁擔(dān)在挑水，而事實(shí)上皇帝根本就不用扁擔(dān)，甚至也不挑水……鴻溝就在人們對(duì)“金扁擔(dān)”的想象和現(xiàn)實(shí)中扁擔(dān)的缺失中變得越來越深。
“我喜歡美麗的風(fēng)景→我希望看到震撼風(fēng)光大片→我得到的是破破爛爛的風(fēng)景”的結(jié)局通常會(huì)是觀眾的一句評(píng)價(jià)：
“就這？”
觀點(diǎn)中還帶有強(qiáng)烈的“如果把它發(fā)到朋友圈都沒人點(diǎn)贊”的附加解釋，來反駁它的合理性。這實(shí)在是詭辯。
我們先不說藝術(shù)攝影，就說******大眾的手機(jī)攝影。原畫冊(cè)社群成員，也是現(xiàn)在原畫冊(cè)合伙人之一@趙童話的爸爸，這張照片，也曾被評(píng)價(jià)“不就是拍了個(gè)床單嗎？”，然而因?yàn)檫@張照片他獲得了今年全球iPhone攝影大賽年度攝影師。
©趙童話的爸爸
這張照片，稍有感知能力的朋友并不難get到點(diǎn)，大概只屬于受到威廉·埃格爾斯頓影響，但依然很通俗明快的攝影小品吧。又或許能有一些喬爾·邁耶羅維茨的聯(lián)想。
©喬爾·梅耶洛維茨，《海角之光》
問題是，有部分人完全不認(rèn)同“日常感”可以稱為好照片。這就是為什么我們說，以自己固有認(rèn)知和社交網(wǎng)絡(luò)點(diǎn)贊來衡量照片的價(jià)值，很有可能會(huì)失去一大片森林。
還不僅僅是藝術(shù)攝影，也包括我們平時(shí)所談?wù)摰纳除垟z影。
觀眾自有評(píng)價(jià)的權(quán)利，但“就這”這一句簡(jiǎn)短的評(píng)價(jià)卻讓很多可能性戛然而止。
我喜歡，和我認(rèn)同，
是兩件不同的事情。
每個(gè)人都有自己當(dāng)下所處階段的喜好。但若一概否認(rèn)甚至謾罵自己審美光譜還覆蓋不了的區(qū)域，其結(jié)果將會(huì)是自己的審美會(huì)逐漸縮窄到一個(gè)孤島上——這也是為什么部分朋友學(xué)攝影一段時(shí)間后反而不知道怎么拍了。
經(jīng)驗(yàn)告訴我們，慎說“就這”，是擺正三觀、將來避免瓶頸的***好態(tài)度。
-
03
彌補(bǔ)審美盲區(qū)，
建議和三種照片做好朋友
看過《為什么有的照片看不懂？》的朋友，一定會(huì)意識(shí)到，遇到看不懂的作品可以解釋為作品落在了自己的審美光譜之外。那有沒有一些可以幫助大家快速接受的，可以拓寬自己審美光譜的知識(shí)呢？
有。
人們會(huì)自然喜歡抒情、畫意、故事感、視覺沖擊、形式感、奇觀類照片，而許多人的“審美盲區(qū)”大多可以用三類照片概括：
“冷酷無情”
“不講故事”
“看起來像亂拍的”
大概可以是Hanzlova這樣的陰冷冷峻圖像：
@Jitka Hanzlova 《Forest》
也可以是托馬斯·魯夫這樣的冷酷證件照，而且還不止一張，而是一群。
@托馬斯·魯夫，《Portrait》
@托馬斯·魯夫，《Portrait》
還可以是肖爾這樣歪歪扭扭，在強(qiáng)制閃光下，甚至讓人有點(diǎn)作嘔的三明治：
©史蒂芬·肖爾
“冷酷無情”、“不講故事”、“看起來像亂拍的”并不是什么好的評(píng)價(jià)，而代表著冷漠、無趣、錯(cuò)誤。在藝術(shù)攝影中，卻可以對(duì)應(yīng)為
“冷面攝影”
“非敘事攝影”
“形式不確定性”
它們就是藝術(shù)攝影中“冒犯”大眾的元兇。如果上面三張照片也冒犯了你，那么建議你先不要嗤之以鼻，而是存疑，學(xué)會(huì)與這三類照片和平相處，這樣便可以解鎖一大片圖像區(qū)域。他們還代表了冷面美學(xué)、詩意、快照美學(xué)等每個(gè)人都可以解鎖的區(qū)域。
-
當(dāng)然如果你了解到這些，依然愿意回退到自己原有的審美舒適區(qū)，我們也表示尊重和理解。只是我們的建議是多了解，先“認(rèn)同”，再“喜歡”。
