薛華克的攝影作品《老人》
燕婭婭油畫作品《奶奶》
“攝影家訴畫師‘畫照片’侵權(quán)”追蹤
“非得拿復(fù)印機(jī)復(fù)印才算侵權(quán)嗎？”“如此明顯的抄襲！”近日，朝陽法院宣判“攝影師薛華克起訴畫家燕婭婭抄襲8幅作品”案。法院認(rèn)為其中一對相似作品《老人》和《奶奶》各享著作權(quán)，駁回薛華克起訴。
攝影師薛華克稱自己的8幅作品被畫家燕婭婭抄襲改成油畫作品展出和拍賣，訴求燕婭婭立即停止侵權(quán)公開道歉，賠償經(jīng)濟(jì)損失12萬元(本報3月22日曾報道)。
朝陽法院近日就一對作品做出一審判決，認(rèn)為兩作者就同一題材創(chuàng)作，作品均系獨立完成且有獨創(chuàng)性，各自享有著作權(quán)。判決駁回薛華克的起訴。薛華克已上訴。其余7幅作品的侵權(quán)案件，朝陽法院尚未做出判決。
中國攝影家協(xié)會網(wǎng)官方微博轉(zhuǎn)發(fā)判決結(jié)果后，網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)超過2700次，評論700余條，其中多數(shù)認(rèn)為油畫“抄襲”照片，法院判決不公。
網(wǎng)友們認(rèn)為，薛的《老人》和燕的《奶奶》構(gòu)圖、神態(tài)都高度相似，法官認(rèn)定兩者各享獨創(chuàng)性于理不通，一些律師也認(rèn)為判決存在瑕疵。
昨日，朝陽法院相關(guān)負(fù)責(zé)人表示已留意到網(wǎng)上的質(zhì)疑聲音，隨后聯(lián)系主審法官就此案做出回應(yīng)。這也是北京法院一審后，法官首次回應(yīng)微博網(wǎng)友的質(zhì)疑。
質(zhì)疑
1 起訴8案為何僅判1案？
朝陽法院法官稱，薛華克起訴侵權(quán)的油畫共8幅。因每個作品涉及的具體情況各不相同，法院進(jìn)行了分案處理。開庭過程中已向雙方進(jìn)行了告知，薛華克未提出異議，并表示賠償數(shù)額平均主張。
法官稱，《民事訴訟法》規(guī)定：“法院審理案件，其中一部分事實已經(jīng)清楚，可以就該部分先行判決。”目前，法院正是在分案基礎(chǔ)上，選擇其中事實已經(jīng)清楚的一幅作品進(jìn)行判決。剩余7幅作品是否侵權(quán)，法院將根據(jù)作品具體情況進(jìn)一步審理。
2 高度雷同為何不侵權(quán)？
朝陽法院法官稱，著作權(quán)法允許不同作者對同一思想、題材進(jìn)行各自的獨立創(chuàng)作。通過比較原被告的作品，法院認(rèn)為，燕婭婭所創(chuàng)作油畫的尺寸、顏色以及局部細(xì)節(jié)等與薛華克拍攝的照片存在差異。雖二者存在相同之處，但主要屬于人物本身固有的形象、姿勢和神態(tài)，并非薛華克在拍攝過程中創(chuàng)造產(chǎn)生。尤其考慮到二者屬于不同類型的作品，創(chuàng)作手法、使用的介質(zhì)材料均不相同。法院無法根據(jù)雙方存在上述相同之處即認(rèn)定燕婭婭侵權(quán)。
3 是否能認(rèn)定參照？
朝陽法院法官稱，民事訴訟遵循“誰主張、誰舉證”原則。薛華克敗訴主要原因在于：一薛華克自身舉證不充分，二燕婭婭提交證據(jù)稱自行創(chuàng)作。
法官稱，薛華克主張他先行拍攝完成照片后，燕婭婭向其索要了照片，并據(jù)此繪制油畫，但未就此提供相應(yīng)證據(jù)。其次，原被告均認(rèn)可兩人于同一時間前往帕米爾高原寫生，且燕婭婭提交了一幅涉案油畫草圖，草圖上附有畫中老人家屬的證言，稱畫中形象系燕婭婭于2005年繪制。
免責(zé)聲明：本文僅代表作者個人觀點，與黑光網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考。
