我們知道，作品“看不懂”可解釋為它存在于你的審美光譜之外，那么這種遠離大眾的作品是有意的“標新立異”么？現(xiàn)實中，我們總會發(fā)現(xiàn)這樣一道鴻溝：一邊是“頑固不化”的群眾，一邊是“高高在上”的藝術。為什么會出現(xiàn)這種狀況？
本文將從大眾攝影的視角出發(fā)，聊聊幾個關于欣賞的爭議，順藤摸瓜，試著消除欣賞照片的認知障礙。
-
01
欣賞的三個爭議
面對大眾“看不懂”的作品（特別是新銳獎公布的時候），攝影論壇社群總容易吵起來，爭吵核心在于這些東西冒犯讀者，故弄玄虛，欺騙觀眾。“新銳”一詞，在國內攝影界已經被玩壞成為貶義，而實際上在國際攝影界是個中性乃至褒義的詞匯。
仔細分析，爭吵主要源于三個爭議：
欣賞是否只是個人喜好？
在很多人眼里，欣賞作品只是個人喜好，而不存在價值的判斷——人們似乎很羞于承認自己不懂欣賞。
問題就在這里。
其實，我們應該將欣賞藝術作品視作是和高等數(shù)學、藥物化學、結構力學一樣的“專業(yè)知識”，需要加以學習，才能逐步弄懂。如果將欣賞完全視作一個主觀臆斷行為，會很容易產生傲慢心理。人們會認為自己看不懂的作品是“喜惡差異”，而非自身閱讀經驗的缺乏。這會導致人們選擇性忽略藝術門檻的存在，而將很多有價值的作品簡單定性為“我不喜歡而已”。
其實，認識到欣賞是“專業(yè)知識”，你就會很自然地認為看不懂作品就跟沒搞懂公式、沒看懂技術圖紙一樣，只是在暫時缺乏某些知識和經驗而已，也不是什么羞恥的事情，不是對個人品味的否定，更不是人格的否定。世界上也沒有什么人敢說懂得所有作品的欣賞。大家需要的是去“學知識”，而非搶占話語權。
例如上次提到的鄭知淵老師的作品，之前看到一些攝影媒體報道后，下面的群眾罵聲一片，認為是在亂拍。其實這部分人只是暫時不喜歡復雜結構的觀感而已。每個人當然有權利不喜歡，但是如果因此就否定和謾罵，不去了解作品真正含義和背后的邏輯，是極為不理性的。如果在攝影史中你了解了李·弗里德蘭德，了解了史蒂芬·肖爾，就能知道“結構”這一概念在攝影中是如何存在。如果你閱讀了他們足夠多的畫冊，習慣了復雜結構的審美，也不會有太多接受度上的障礙。
鄭知淵/攝，《大城》
鄭知淵/攝，《大城》
某攝影平臺下對《大城》的評論
史蒂芬·肖爾/攝，《不同尋常的地方》
李·弗里德蘭德/攝
此外，人們總期待“好”的作品是炫技的，如果看不出炫技，作品沒意思，就是“不好的”。我想，這是因為多年以來的實用主義教育，讓人們會更看重硬核的“技”，而比較輕視內在的“藝”?？床欢叩葦?shù)學，大家會承認是因為沒有理解公式；聽不懂音樂會，還會因為演奏技巧的緣故而敬畏幾分；但面對一些表面上并沒有炫技的攝影作品，就很容易脫口而出“我也會拍啊”。
埃里克·索斯/攝，《眠于密西西比》
這張照片看起來沒有任何炫技，要“讀懂”它，需要翻看《眠于密西西比》畫冊，感受圖片編輯的力量和照片之間的詩性語言，而非簡單從單張照片是否吸引眼球做判斷。小屏幕的閱讀，也會讓作品的“靈光”受損。
這個過程很像看足球賽。有一定“經驗”的球迷，懂得看球員技術、團隊配合、戰(zhàn)術運用、也看臨門一腳帶來的驚喜等，而不太懂的人***可看的就是關注穿什么顏色衣服的人有沒有把球踢進去——實在是太無聊了。而如果一個人以“關注不同顏色衣服的人有沒有把球踢進去”來評價足球的索然無味，我想也是有失公允的。
如果把羅伯特·亞當斯和薩爾加多的作品放在一起，可能攝影初學者會更青睞后者。但若就此對羅伯特·亞當斯和“新地形”充耳不聞，可能你對景觀攝影（Landscape Photography）的認識也會比較窄。其實，如果稍有一些視覺上的經驗，便不會對羅伯特·亞當斯那種人工混雜著自然的景觀或史蒂芬·肖爾的日常社區(qū)和自然景觀感到困惑，甚至會更喜歡他們。國家地理式的景觀審美，其實只是風景攝影的一部分，絕非***標準。
羅伯特·亞當斯/攝，《新西部》
“新地形”攝影更喜歡關注被人類改造的自然景觀，更加客觀冷靜
薩爾加多/攝
薩爾加多這一路，更喜歡表達景觀的贊美和獵奇，和國家地理一脈相承，深受大眾喜愛。
史蒂芬·肖爾/攝，《不同尋常的地方》
史蒂芬·肖爾的景觀攝影走向了另一個方向。
故，欣賞有個人喜好，但必須認識到藝術是有門檻的，欣賞是有臺階的。藝術的門檻并不是有意在彰顯自己的身份獨特，或者只是某些人為了標榜自己高高在上，
