歷經(jīng)20年光陰，與人們?nèi)粘Ｉ蠲芮邢嚓P(guān)的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》將迎來首次大修。草案對網(wǎng)購、電視電話購物規(guī)定七天“反悔期”，無疑成為最大亮點。不過，多年以來，商品房消費(fèi)糾紛、醫(yī)療糾紛、虛擬金融產(chǎn)品服務(wù)，一直被消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法拒之門外。針對一系列焦點，安徽合肥經(jīng)濟(jì)法專家積極建言。
精神賠償應(yīng)納入法眼
精神損害賠償責(zé)任是否適用，也是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法修改中的爭議焦點。華國慶教授介紹，在現(xiàn)行法律中，精神損害賠償責(zé)任只適用于人身傷害案件。但是某些商品消費(fèi)中也會造成消費(fèi)者的精神損害。比如，消費(fèi)者把親屬唯一遺像儲存在U盤中，去影樓沖洗，結(jié)果遺像被商家損壞，并且無法恢復(fù)。只按物品價值賠償消費(fèi)者，顯然有失公平。因此應(yīng)將精神賠償也納入消法之中。
適用范圍應(yīng)“擴(kuò)容”
一份“當(dāng)前哪些領(lǐng)域消費(fèi)者權(quán)益最易受損”調(diào)查顯示，醫(yī)療、房地產(chǎn)、金融服務(wù)三者比例，分別達(dá)到40.7%、38.1%、28.2%。安徽大學(xué)經(jīng)濟(jì)法制研究中心主任華國慶教授告訴記者，商品房、醫(yī)療、金融產(chǎn)品服務(wù)消費(fèi)，應(yīng)納入本次修正草案中?！吧唐贩渴遣皇巧唐?？現(xiàn)行消法缺乏明確規(guī)定，導(dǎo)致例如商品房面積出現(xiàn)‘缺斤短兩’同時，存在醫(yī)院不以盈利為目的，不符‘經(jīng)營者’身份，由此衍生醫(yī)療消費(fèi)糾紛，不適用消法范圍”觀點，已在法學(xué)界過時多年。而快速發(fā)展的金融服務(wù)，處于弱勢群體消費(fèi)者，由于信息不對稱，常遭遇隱形“霸王條款”，同樣被人詬病。
欺詐賠償應(yīng)“翻倍”
有消息稱，“懲罰性賠償制度不限制賠償倍數(shù)，采取‘不封頂’無上限原則”。華國慶教授則認(rèn)為，懲罰性賠償制度雖然成為國際通行的法律制度，“不封頂”意味著可能出現(xiàn)天價賠償，在司法執(zhí)行中會遇到經(jīng)營者較大阻力。因此，“現(xiàn)行消法規(guī)定的欺詐行為“1+1”賠償標(biāo)準(zhǔn)，將調(diào)整為“1+2”賠償，即規(guī)定增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的兩倍?？蛇_(dá)到傾斜保護(hù)消費(fèi)者、增加經(jīng)營者違法成本的立法初衷。
省內(nèi)專家建言新消法
擴(kuò)容
建議增加商品房消費(fèi)糾紛、醫(yī)療糾紛、虛擬金融產(chǎn)品服務(wù)、精神損害賠償納入新消法
調(diào)整
欺詐行為“1+1”賠償標(biāo)準(zhǔn)，建議調(diào)整為“1+2”賠償
免責(zé)聲明：本文僅代表作者個人觀點，與黑光網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考。
