黑光網(wǎng) 首頁 > 影樓資訊 > 熱點(diǎn)資訊 > 公園拍婚紗照收費(fèi)引發(fā)大討論:有沒有法規(guī)依據(jù)?

公園拍婚紗照收費(fèi)引發(fā)大討論:有沒有法規(guī)依據(jù)?

2015-04-17發(fā)布     轉(zhuǎn)載自:中國消費(fèi)者報(bào)     上傳用戶:katie

  近日,有報(bào)道稱北京網(wǎng)友王欣與女友進(jìn)太廟拍婚紗照,被告知需交800元“拍照費(fèi)”,價(jià)格相當(dāng)于2元門票的400倍,為了拍攝婚紗照,王欣只得如數(shù)交錢。目前北京拍婚紗照收費(fèi)的公園不止一家,如朝陽公園等也有類似規(guī)定。對此,北京市園林綠化局表示,進(jìn)公園拍婚紗照如何收費(fèi)由園方自行決定。北京市12358價(jià)格監(jiān)督舉報(bào)熱線工作人員也稱,公園收取“拍照費(fèi)”并非政府部門指導(dǎo)價(jià),屬于公園內(nèi)部自定費(fèi)用,消費(fèi)者遇此情況可與公園協(xié)商。據(jù)了解,此類現(xiàn)象在全國不少城市普遍存在,且持續(xù)多年。此類收費(fèi)是否合理?是否合法?屢遭質(zhì)疑,公園方面為何依然故我?該如何規(guī)范?記者就此進(jìn)行了采訪。
 

公園拍婚紗照收費(fèi)有沒有法規(guī)依據(jù)?
謝正軍/圖

收費(fèi)沒有法律依據(jù)

西南政法大學(xué)副教授 張志遼

  我認(rèn)為,公園管理部門向游客收取“拍照費(fèi)”的行為,不屬于市場行為,其本質(zhì)上屬于亂收費(fèi)。

  我國《價(jià)格法》規(guī)定了政府定價(jià)、政府指導(dǎo)價(jià)和市場調(diào)節(jié)價(jià)3種定價(jià)形式,并對每種定價(jià)形式都作出了相應(yīng)的規(guī)定。即使收費(fèi)項(xiàng)目不屬于政府定價(jià)或政府指導(dǎo)價(jià)范圍,也并非沒有規(guī)則約束。換句話講,按照市場法則定價(jià)或者收費(fèi),也必須有相應(yīng)依據(jù),不僅僅包括法規(guī)依據(jù),還包括成本收益依據(jù)。

  無論是經(jīng)營商品還是服務(wù),按照市場法則定價(jià)的主體,必須能提供相應(yīng)商品或服務(wù)的成本依據(jù)。如果收費(fèi)主體沒有勞動(dòng)付出、成本付出,收費(fèi)就是不合理、不合法的。公園是公共活動(dòng)場所,其管理主體無權(quán)向入園市民隨意收取任何費(fèi)用,除非依法經(jīng)過批準(zhǔn)。

  對公園此類亂收費(fèi)行為,價(jià)格主管部門、公園主管部門等都有不可推卸的監(jiān)管責(zé)任。

霸王條款應(yīng)該規(guī)制

中國政法大學(xué)副教授 朱巍

  公園的公共屬性不容置疑,公立公園屬于財(cái)政投資的公益場所,市民入園休閑娛樂屬于享受社會(huì)福利。公園針對拍婚紗照額外收費(fèi),沒有法律法規(guī)明文授權(quán),此類行為值得商榷。

  我認(rèn)為,公園制定拍婚紗照收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),屬于對特殊人群或特別需要征收沒有法律依據(jù)的額外費(fèi)用,此類規(guī)定屬于霸王條款,與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中關(guān)于知情權(quán)、平等交易權(quán)等規(guī)定相沖突。消費(fèi)者在拍攝婚紗照時(shí),如果遇到此類情形,可以向當(dāng)?shù)叵M(fèi)者組織和園林管理部門投訴。

  其實(shí)不僅僅是拍照收費(fèi),據(jù)媒體報(bào)道,不少公園還存在違法出租等隱性收費(fèi)行為,嚴(yán)重侵害了市民的權(quán)益。針對公園的此類亂收費(fèi)行為,有關(guān)部門應(yīng)該進(jìn)行有效治理。包括園林管理等部門要加強(qiáng)對公園亂收費(fèi)的查處,消費(fèi)者組織也應(yīng)該收集消費(fèi)者的投訴,提請有關(guān)部門進(jìn)行查處。

少人較真助長歪風(fēng)

北京某公司職員 姜瓊

  前不久,我有一對準(zhǔn)備結(jié)婚的朋友,沒找攝影公司拍婚紗,自己去一些公園拍婚紗照,遭遇了閉門羹,公園管理人員稱,禁止入園拍婚紗照,要拍的話就得交錢。

  其實(shí),這種現(xiàn)象多年來都存在,不只是今年才出現(xiàn)。雖然大家都覺得這樣做不合理,但很少有人去較真,從而助長了這種歪風(fēng)。我在網(wǎng)上了解到,目前公園向攝影機(jī)構(gòu)收費(fèi)比較多,其實(shí)是一個(gè)道理,即便是向影樓收費(fèi),這筆費(fèi)用最終還是要轉(zhuǎn)嫁到拍婚紗照的消費(fèi)者頭上。我認(rèn)為,無論是向婚紗攝影機(jī)構(gòu)還是向自行拍照的市民進(jìn)行收費(fèi),都是不合理的。

  一些公園管理人員說,收費(fèi)是為了讓這些拍攝婚紗照的人顧惜腳下的花草樹木。我覺得這種說法根本不合邏輯,拍婚紗者如果毀壞花草樹木可以要求其賠償,這與收費(fèi)完全是兩碼事,說到根子上,還是公園管理方自己想掙錢。

  建議有關(guān)部門加強(qiáng)監(jiān)管,不能放任公園這種“任性”行為不管。

必須履行法定程序

北京市正仁律師事務(wù)所律師 劉艷

  婚紗影樓拍攝婚紗照不同于普通游人的游玩拍照,其系以營利為目的的商業(yè)行為。在拍攝過程中,確實(shí)會(huì)造成公園資源的過度被占用或公園設(shè)施一定程度的損耗。不斷涌現(xiàn)的婚紗攝影行為,勢必影響公眾對公園公共服務(wù)的正常享受。因此,我認(rèn)為公園對此收取一定的維護(hù)性費(fèi)用也存在一定的合理性。

  如何規(guī)范公園此類收費(fèi)行為?首先,針對拍婚紗照進(jìn)行收費(fèi)屬于行政性收費(fèi),需遵守相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的程序,如召開價(jià)格聽證會(huì)、物價(jià)部門核價(jià)等程序。其次,公園監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)對公園的收費(fèi)是否符合相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行監(jiān)督。再次,收取的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)用于公園的正常維護(hù),不得挪作他用,費(fèi)用的收取、使用應(yīng)當(dāng)向公眾公開,公園監(jiān)管部門應(yīng)該在這些方面加強(qiáng)監(jiān)管。最后,公園應(yīng)該加強(qiáng)流量控制,避免因?yàn)楸姸嗟幕榧啍z影行為對普通公眾的游玩產(chǎn)生干擾。

市民可以拒絕交費(fèi)

四川少城律師事務(wù)所律師 曹毅

  如果是公益性的公園,它本身是公益設(shè)施,政府每年會(huì)安排專門的財(cái)政預(yù)算經(jīng)費(fèi)來對其管理和養(yǎng)護(hù)。公園以維護(hù)管理為由進(jìn)行額外收費(fèi),確實(shí)不大合理。此外,公園的所有收費(fèi)行為,應(yīng)該經(jīng)過相關(guān)部門的審批,并要出具有效發(fā)票。如果可以隨意收費(fèi),公立公園豈不是成了“公園管理處”的公園?

  拋開經(jīng)營性的影樓不說,單從消費(fèi)者的角度來看,對于消費(fèi)者個(gè)人拍婚紗來說,只要不影響其他游人、不破壞公園設(shè)施,其行為就不應(yīng)該受到限制。如果公園因此要收費(fèi),消費(fèi)者可以要求公園出示收費(fèi)依據(jù),否則可以拒絕繳納,已繳納的也可以要求退回。

微話集錦

  @大抵皆庸人:公立公園是政府出錢維護(hù)的,不應(yīng)該額外收費(fèi)。至于新人到公園拍婚紗照,更不應(yīng)該收費(fèi)。像杭州西湖就不收費(fèi),婚紗照也隨便拍。不少城市的公園收取此類費(fèi)用,關(guān)鍵還是當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門沒有形成正確的公共服務(wù)理念,而是想方設(shè)法把公共資源當(dāng)作部門謀利的工具。

  @小幽:據(jù)我了解,要在公園拍婚紗照的公司,必須向公園交“年費(fèi)”。公園不是要“禁拍婚紗照”,而是不想讓商家利用公共資源“空手套白狼”。

  @來的約:去年就看到一篇新聞,說長春部分公園禁拍婚紗照,并出臺(tái)禁令:“拍花拍鳥隨便,拍婚紗照不行”。有專家認(rèn)為,出于對公園的景觀保護(hù),對拍婚紗照可以加強(qiáng)管理,但不應(yīng)禁止。我覺得單純把收費(fèi)當(dāng)作管理工具也不合理,沒想到北京有的公園也這樣。

  @狼圖土:上公園去拍婚紗照竟被索要費(fèi)用,如果公園都這樣,熱衷“借園生財(cái)”,確實(shí)與公園的公益屬性不相符。

  @幫女郎:去年長沙多個(gè)公園規(guī)定拍婚紗照要收取景費(fèi),當(dāng)?shù)匚飪r(jià)部門就表示沒有相關(guān)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),市民可以拒絕繳費(fèi),或撥打12358電話投訴。

  @貓星人R:其實(shí)我倒認(rèn)為,只要公園進(jìn)行一些善意的引導(dǎo)就行,根本不用加收費(fèi)用,加收的費(fèi)用還不是要拍婚紗的消費(fèi)者自己掏腰包?公園拍婚紗照只要盡量不影響其他游人就行,其實(shí)換個(gè)角度來看,也是公園的一道景觀。

  @愛蘋果1011:我覺得進(jìn)公園拍婚紗照需要交費(fèi)的事情要兩面看,是否收費(fèi)應(yīng)視公園的公益性或商業(yè)性具體而定,不可一概而論。如果進(jìn)去玩或拍婚紗照是人家自己的事情,我覺得拍照不該收費(fèi)。還有就是覺得對于婚紗拍照收費(fèi),監(jiān)管部門應(yīng)設(shè)定統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)并進(jìn)行規(guī)范管理,否則,在市場利潤的刺激下,很有可能出現(xiàn)公園與影樓的隱秘商業(yè)聯(lián)盟。

相關(guān)鏈接:

專家:公園私自收費(fèi)會(huì)造成與影樓合謀分利

法學(xué)界觀點(diǎn):公園有公益性 拍婚紗照不應(yīng)收費(fèi)

評論:太廟拍婚紗收400倍門票錢有什么合理性?

太廟“拍婚紗”價(jià)格是門票400倍 園方稱有權(quán)決定
 

免責(zé)聲明: 本站部分內(nèi)容、觀點(diǎn)、圖片、文字、視頻來自本站用戶上傳發(fā)布,如有侵犯到您的相關(guān)權(quán)益,請點(diǎn)擊《權(quán)利通知指引》,您可根據(jù)該指引發(fā)出權(quán)利通知書,我們將根據(jù)中國法律法規(guī)和政府規(guī)范性文件立即審核并處理。
網(wǎng)友評論
發(fā)表
查看更多評論
  • 雷先生
    49歲
    總經(jīng)理/店長
    1.5萬-2萬
    澤先生
    30歲
    選片師
    面議
    楊先生
    35歲
    攝影總監(jiān)/主管/攝影師
    面議
    楊先生
    35歲
    攝影總監(jiān)/主管/攝影師
    面議
    阿先生
    38歲
    攝影總監(jiān)/主管/攝影師
    1萬-1.8萬+提
    胡女士
    27歲
    化妝師
    5千-8千
    段先生
    54歲
    攝影總監(jiān)/主管/攝影師/寫真攝影師
    1.5萬-2萬
    黃女士
    24歲
    攝影師
    8千-1萬+提
專訪棲家兒童攝影創(chuàng)始人
專訪棲家兒童攝影創(chuàng)始人
攝影的魅力,在于瞬間,在于真實(shí),更重要的則是在于感悟…
專訪修圖師阿星
專訪修圖師阿星
你看到美輪美奐的雜志封面,但你能想象它和原圖相差多遠(yuǎn)么…
專訪兒童攝影師友十六
專訪兒童攝影師友十六
跟小孩子相處的時(shí)光總是過得飛快,在多年的拍攝過程中,友十六遇到過…
專訪修圖師蕭嵐
專訪修圖師蕭嵐
一個(gè)人對于自己的事業(yè)究竟可以熱愛到何種地步?修圖師蕭嵐用一句話便能完整詮釋…
專訪人像攝影修圖師杰子
專訪人像攝影修圖師杰子
做修圖能堅(jiān)持下去是最難的,有多少人已經(jīng)下定決心,最終還是半途而廢了…
專訪攝影師王磊
專訪攝影師王磊
你有想過夢想有多遠(yuǎn)嗎?對于未來,我們有著各種各樣的構(gòu)想,也有著各式各樣…
專訪情訂奇緣團(tuán)隊(duì)
專訪情訂奇緣團(tuán)隊(duì)
情訂奇緣攝影團(tuán)隊(duì),成立于97年,到現(xiàn)在已經(jīng)20多年的一個(gè)綜合型、大型影樓…
專訪品尚修圖工作室創(chuàng)始人
專訪品尚修圖工作室創(chuàng)始人
田興國老師一直說他是一名草根修圖師,沒有閃亮的頭銜,沒有深厚的背景…