在這個市場經(jīng)濟飛速發(fā)展的現(xiàn)代社會，老板與員工的關系一直是職場上討論的熱門話題。培訓大師、管理專家、老板代表、員工代表們流傳著各種各樣的觀點與版本，這些版本中間，或多或少地夾雜著某些功利性的東西，因而不被一部分人接受，甚至是強烈的抗議。那么我們該如何定位現(xiàn)代職場的老板與員工的關系？筆者將試著從兩則小故事來做新的詮釋。
故事一：把信送給加西亞
把信送給加西亞的故事在現(xiàn)代職場可謂流傳甚廣。故事的梗概是這樣的：當西班牙和美國的戰(zhàn)爭即將爆發(fā)之時，*重要的就是讓叛變軍隊的首領得知古巴的情況。當時，加西亞將軍隱蔽在一個無人知曉的偏僻山林中，無法收到任何郵件和電報。而美國總統(tǒng)須要盡快得與他進行合作，情勢緊急！這時，有人報告總統(tǒng)，“有一個名叫羅文的人能幫您把信送給加西亞。” 就這樣，羅文帶著總統(tǒng)致加西亞將軍的信出發(fā)了。關于這個名叫羅文的人怎樣拿到信，如何用油布袋將它密封好、捆在胸前，然后乘敞蓬船航行四天后趁著夜幕降臨在古巴海岸登陸，消失在叢林中，三周后來到古巴的另一端，接著步行穿過西班牙軍隊控制的領土，*終將信交給加西亞的全過程——在此不再詳述。其中*關鍵的問題是：威廉·麥金利總統(tǒng)交給了羅文一封信，并委派他交給加西亞；羅文接到信后，并問都沒問一聲“他在哪兒？”，便出發(fā)了。
對于這個故事，每個人都有自己不同的感悟。但一些培訓大師的主流觀點是：這體現(xiàn)了羅文作為下屬的一種自動自發(fā)的敬業(yè)精神和一種由主動性通往卓越的超強的執(zhí)行力。近幾年，關于員工的敬業(yè)精神和執(zhí)行力的書可謂是如雨后春筍般涌現(xiàn)，其中不乏像《沒有任何借口》等被許多管理界人士所詬病的書。
把信送給加西亞的故事在員工勵志方面的積極作用不可否認，但我想問的是，這個故事真的那么經(jīng)典嗎？尤其是像《沒有任何借口》那種被國內(nèi)書商所杜撰出來的所謂經(jīng)典，書中的許多觀點前后矛盾，并不為大多理性的職場人所接受。下面我們就來分析一下此類“經(jīng)典”的可疑之處。
1. 老板和員工的關系的實質(zhì)是什么？
按照《沒有任何借口》等書中的觀點，老板與員工的關系非常簡單，其實就是服從與被服從的關系。書的作者把西點軍校的*經(jīng)典的一句口號搬出來教育企業(yè)員工：“是的，長官！沒有任何借口！”
筆者不得不說這是某些不良書商為了圖書的暢銷，迎合某些見識短淺的老板的口味而采取的諂媚式的營銷方式。老板與員工的關系與軍隊的上下級關系有著本質(zhì)的區(qū)別，軍隊是一個為國家安全考慮而設立的國家機器，其***的目標是保障國家安全和維護國家利益。無論軍隊高官還是基層士兵，只要國家一聲召喚，就要不惜犧牲自己的一切乃至是獻出生命來完成自己的使命。筆者想反問那些所謂專家的是：企業(yè)員工像軍隊士兵一樣沒有任何借口的付出自己的一切的原動力在哪里？為了老板的利益嗎？現(xiàn)代的職場關系說白了就是利益交換關系，國內(nèi)著名的人力資源專家孫虹鋼先生曾在他的《工作就是生意》一書中一針見血的指出：“職場就是生意場，人和人都是生意關系”，“現(xiàn)在的職場狀態(tài)是：我們用以工作謀生的工具是我們自己的知識，我們能在職場發(fā)展所依賴的資源是我們自己的人脈。只要我們的知識、經(jīng)驗、技能、人脈資源能夠為企業(yè)創(chuàng)造市場價值，我們就可以賣出自己的“勞動力”來換取薪資、福利、股票、獎金”。其實這樣的關系才是老板與員工關系的本質(zhì)。作為老板，沒有必要為了個人利益的極大膨脹而對員工搞所謂的“奴化”教育，即使你搞，也要那些被這個信息高度發(fā)達的社會所教育出來的非常聰明的員工相信不是嗎？
之所以社會上還存在這種觀念，我想與我們幾千年的封建體制有關，亦與存在了幾十年的國有體制思維有關。國有體制下的員工們，要進哪家企業(yè)從事哪種工作都不是自己說了算的，進入一個單位就要工作一輩子，現(xiàn)在住的是單位分的房子，退休金、醫(yī)療費等等都還要指望他的單位來解決，甚至結婚、生孩子這種問題都要單位批準，領導簽字。在這種體制之下，形成了領導與員工之間的以人身依附為特征的支配型關系。孫虹鋼先生指出，在這種支配型關系的作用下，組織內(nèi)部“講究君君、臣臣、父父、子子，或者是從君臣父子關系引申出來，講究誰是誰的人，誰要對誰忠誠云云。當下流行的厚黑學、辦公室政治，就是以支配型人際關系為基礎的，玩的是潛規(guī)則。”
在如今這個以市場作為配置資源的基礎手段的市場經(jīng)濟社會里，作為老板和員工的任何一方，都有自由選擇的權利。那些試圖把對方一輩子拴在自己的褲腰帶上的觀念，還會有市場嗎？！
2.一味強調(diào)自動自發(fā)，卻忽視了過程管理。
把信送給加西亞之所以被許多人所贊美，是因為那個叫羅文的人成功的完成了這次任務。但通過分析我們會知道，羅文送信的那片原始森林充滿著太多的不確定性，一如現(xiàn)在我們所面對的市場環(huán)境。試想，那位把信交給羅文的總統(tǒng)，在沒有任何監(jiān)督機制和合理的過程管理的情況下，只是簡單交代了一句“把信送給加西亞”，“不問過程，只問結果”，***的勝算到底有多大？如果羅文中間遇到需要總部提供支持的情況而無從所獲，或者是羅文因為懼怕困難而中途逃跑，甚至羅文因病死在途中，任務也就完不成了。
國家的安危系于***的一場豪賭，這一切的責任都在羅文身上嗎？***作為一個機構的組織者和管理者，不要推脫掉自己應該負有的職責。
把信送給加西亞*合理的版本應該是這樣的：威廉·麥金利總統(tǒng)通過命令軍隊的情報部門調(diào)查出加西亞將軍的大體位置，然后找來了有完成任務能力的羅文，交代好羅文完成任務的具體策略和注意事項，并派出一個包含了地圖專家、叢林居民、醫(yī)療人員等組成的小組，一起協(xié)調(diào)羅文的工作?？偨y(tǒng)***交代羅文，定期通過飛鴿傳書等形式向總部匯報情況，一旦發(fā)生意外，迅速派出后備小組繼續(xù)完成羅文小組沒有完成的任務。***任務圓滿完成，被業(yè)界奉為管理的經(jīng)典！
這個版本雖然沒有原版本那樣的傳奇和悲情色彩，但我想管理的目標是高效、***的完成任務，不是追求故事的曲折迷離吧？！
